L’Autorité Environnementale critique le DUP de CIGÉO.

Luc Baillet
Vues: 409
Temps de lecture:4 Minutes, 30 Secondes
Article en clair d‘ACTU ENVIRONNEMENT du 19/01/2021

Cigéo : pourquoi l’Autorité environnementale émet de vives critiques

Le dossier d’utilité publique du projet de stockage de déchets radioactifs fait l’objet de nombreuses critiques de l’Ae. Insuffisante prise en compte des enjeux environnementaux et absence de rapport de sécurité font taches.

Lire la suite: https://www.actu-environnement.com/ae/news/cigeo-centre-stockage-dechets-radioactifs-avis-autorite-environnementale-etude-impact-DUP-36900.php4

Communiqué du Réseau Sortir du Nucléaire du 18/01/2021

L’Autorité environnementale tacle le dossier de demande d’utilité publique du projet Cigéo

Dans un avis publié le 13 janvier, l’Autorité environnementale (AE) s’est prononcée sur le dossier déposé par l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) en vue de l’obtention de la déclaration d’utilité publique (DUP) du projet Cigéo d’enfouissement de déchets radioactifs à Bure. Dossier incomplet, impacts minimisés : cet avis fourni par l’autorité indépendante [1] apporte une nouvelle confirmation que Cigéo ne saurait être considéré comme un projet mature et aux impacts négligeables, corroborant les critiques portées depuis près de 20 ans par les acteurs associatifs. Nous rappelons notre opposition à ce projet dangereux et imposé.

Lire la suite: https://www.sortirdunucleaire.org/L-Autorite-environnementale-tacle-le-dossier-de

Communiqué collectif – bure-stop du 14/01/21

Avis de l’Autorité environnementale : l’Andra doit revoir sa copie

Sûreté, choix de l’argilite de Bure, sismicité, impacts sur l’eau, schéma de transports, retour sur accidents dans le labo, risques pour les populations riveraines et l’environnement, développement économique du territoire et même géothermie, tout y passe et ce n’est pas bon du tout pour l’Andra. L’AE vient de rendre un avis explosif.
L’Autorité environnementale critique ouvertement le dossier de demande d’utilité publique (DUP) déposé en août dernier par l’Andra.

Un avis très détaillé, ne laissant que très peu de zones d’ombre
Les associations signataires de ce communiqué relèvent l’ampleur de ce rapport, qui aborde de manière exhaustive et sans tabou de nombreux sujets soulevés depuis des années par l’opposition au projet de stockage géologique des déchets nucléaires. Et l’ensemble laisse une impression toujours aussi inquiétante : le dossier que présente l’Andra dans le cadre de la DUP est particulièrement incomplet, tronqué et trop léger *.

L’Andra doit revoir sa copie
Mauvaise prise en compte des enjeux environnementaux, sérieuses insuffisances de l’étude d’impact, minimisations des impacts de Cigéo sur le plan sanitaire, manque d’analyse des risques accidentels liés au projet, absence de démonstration de la réversibilité de l’installation en cas d’incident, remise en cause du choix du seul site de Bure sur le plan géologique, insuffisance de vision économique territoriale,… impossible de tout lister.

L’AE remet en cause l’assurance avec laquelle l’Andra communique depuis de trop nombreuses années quant à la « maturité » vantée du projet Cigéo
Elle relève des sujets passés sous silence : quid de l’analyse de l’accident mortel survenu dans le laboratoire en 2016, lors du creusement d’une galerie ? Comment l’ANDRA anticipe t-elle le risque d’un accident nucléaire majeur ?
Quid de la sismicité locale, Cigéo se trouvant à 2 km du fossé de Gondrecourt, faille géologique ? Elle rappelle qu’une faille dite « éteinte » peut toujours se réveiller, preuve récente à l’appui*. 
Elle ressort même ledossier géothermie, la ressource naturelle localisée sous Bure ayant été scandaleusement escamotée par l’Andra, et recommande de nouvelles expertises indépendantes.

Un calendrier intenable au regard du caractère hors norme de ce projet
L’agence communiquait dernièrement dans l’Est républicain (09/01 2021) sur « une année charnière » pour Cigéo, avec une phase d’enquêtes publiques mi-2021 dans le cadre de la DUP et une demande de création de Cigéo fin de l’été prochain. On reconnaît bien là le trop plein d’optimisme de l’Andra, qui prêterait à sourire si l’enjeu autour de ce chantier d’enfouissement n’était aussi phénoménal.
On voit mal comment ce calendrier pourrait tenir , à moins de complaisance politique inexcusable. Le dossier Andra n’est absolument pas apte à aller en enquête publique !

Les associations Burestop 55, Cedra 52, Cacendr, Eodra, Bure Zone Libre, Habitants vigilants de Gondrecourt vont étudier avec soin l’ensemble de cet avis qui ne fait que confirmer les nombreuses craintes exprimées depuis des années. 
Elle comptent interpeller prochainement leurs élus locaux ainsi que le Ministère de l’environnement quant à la suite à donner à une telle remise en question. Le dossier immature produit par l’Andra ne peut servir ni de socle, ni de laisser-passer à des enquêtes publiques – le terme public prend tout son sens- qui seraient alors faussées, donc incroyablement anti-démocratiques.

* Rappelons l’inconsistance du dossier du maître d’ouvrage (Andra) présenté lors du débat public de 2005, déjà fortement dénoncée par les opposants au projet Cigéo.
L’AEN relève ici un sérieux manque de données chiffrées, de report à des études en cours. La conception du stockage pour répondre aux questions de sûreté soulevées par l’IRSN et l’ASN, tout comme la méthodologie d’analyse des impacts sur les populations riveraines et l’environnement restent à fournir encore ou à compléter. 
** AVIS AE : page 55

Happy
Happy
0
Sad
Sad
0
Excited
Excited
0
Sleepy
Sleepy
0
Angry
Angry
0
Surprise
Surprise
0

Laisser un commentaire

Next Post

Stocamine voeux 2021: le gouvernement confine les déchets restants.

ARTICLE DE L’AFP – LA TRIBUNE DE L’ÉCONOMIE – 18/01/2021 Les déchets industriels dangereux encore enterrés dans le site de Stocamine, ancienne mine de potasse de Wittelsheim (Haut-Rhin), vont être confinés définitivement a annoncé la ministre de la Transition écologique Barbara Pompili. Les élus locaux réclamaient pourtant qu’un maximum de […]